Навигация

Репродукция живописи Можно ли доверять шкалам на слайдах картин художников?

Продолжаю публикацию писем, приходящих в адрес СКАН-КЛУБА.

----- исходное сообщение -----
От: "Юрий З."
Тема: Сканирование живописи

Здравствуйте, Константин!

Из Ваших ответов на вопросы я понял, что Вы имеете опыт сканирования и цветокоррекции живописи. Я сейчас занимаюсь изданиями по искусству и для меня это очень актуально. В живописи нет объективных данных для точной цветопередачи и приходится пользоваться специальными шкалами. Понятно, что делать с серой шкалой. А, вот, с цветной? Вы говорите, что цветную лучше проигнорировать. На практике так оно и приходится делать, но какова идея заложенная в эту цветную шкалу, какой алгоритм работы она предполагает?
Кроме того иногда и серая шкала не очень помогает, так, например, на одном из слайдов после выставления серой точки все изображение стало ядовито желтым, а эксперт сказал, что это не соответствует действительности. На другом слайде самый темный участок картины оказался темнее, чем черная плашка на шкале. Можно ли как-то добиться точного воспроизведения цветов без привлечения эксперта, который визуально знает то или иное полотно?
С уважением,
Юрий

Здравствуйте Юрий!

Прочитав Ваше письмо я понял что Вы хорошо разобрались в проблемах репродукции слайдов живописных оригиналов. Все что Вы пишите - правда. Полностью шкалам доверять опасно. Дело в том что съемка живописи и графики зачастую происходит далеко не в идеальных условиях.

Прежде всего это условия освещения. Часто на картину падает свет от нескольких источников с различными спектральными характеристиками. На некоторых слайдах иногда можно различить естественное освещение из окон с одной стороны и ламп дневного света с другой. Плюс на это накладывается освещение от специальной арматуры. Ничего нет удивительного, что условия отражения от шкалы и полотна получаются различными.

Учтите также, что шкалу крепят обычно на раму и она находится под другим углом к свету и объективу нежели полотно.

Очень сильно при съемке живописи проявляются явления изомеризма. Это различные искажения спектра отраженного от картины и шкалы света в условиях разного освещения. При одном источнике света сходные цвета на шкале и картине могут восприниматься глазом как довольно близкие, а при другом - значительно отличаться.

Шкалам как эталонам тоже доверять слепо нельзя. От длительной эксплуатации они выцветают и истираются. Так как сами они изготавливаются с помощью офсетной триадной печати, то наиболее быстро выцветают желтая и пурпурная краска, как наименее стойкие. Следовательно уходят и дуплексы с их участием - красный, синий, зеленый а также нейтральная 50% смесь. По этим причинам нейтральный баланс лучше ловить по процентам только черной краски. У нее со временем может меняться плотность, но оттенок более стабилен.

Другая проблема съемки живописи - это блики, появляющиеся при резком боковом освещении. С одной стороны с ними надо бороться при съемке, с другой они подчеркивают фактуру полотна и особенности мазка художника. Понятно, что это еще больше осложняет получение равных условий освещения для шкалы и холста.

Химический процесс проявки фотоматериалов искажает градационные характеристики оригиналов и появляется вуаль. Кроме этого тоновый диапазон в тенях обычно сжимается, а в светах - растягивается (см. пример здесь). Это хорошо заметно по шкале градаций, но на восприятие картины это сказывается в меньшей степени. Вероятно так проявляет себя адаптационная способность мозга человека.

Немалую погрешность репродуцирования вносит сам процесс сканирования. Попробуйте оцифровать образцы чистых триадных красок без применения ICC профилей и др. ухищрений.

Сканер использует три светофильтра: Red, Green, Blue - как максимально независимые составляющие цвета. Оцифровка полиграфических красок Cyan, Magenta, Yellow и Black зависит от алгоритма цветоделения. Обычно эти краски оцифровываются со значительными примесями. Это объясняется тем, что спектры отраженного света от стандартных триадных красок CMY не "идеалены", т.е. они частично перекрываются.

Если же Вы попытаетесь "очистить" цвет триадных красок с помощью селективной цветокоррекции ориентируясь на поля шкалы, то тем самым только исказите воспроизведение картины художника.

Какие же рекомендации можно дать в этой ситуации?
1. Внимательно проанализируйте слайд на предмет условий освещения при съемке. Если на слайде присутствует кроме рамы с картиной и какие-то элементы фотостудии, то по ним иногда можно сделать конкретные выводы. Например элементы подрамника из дерева, а лучше из серого металла, белый лист бумаги или побелка потолка. Обычно зеленоватый оттенок выдает искусственное люминисцентное освещение. Его надо стараться компенсировать, потому что так работает зрение человека в повседенвной жизни. То же самое касается и теплого совещения ламп накаливания.
2. Оцените равенство условий освещения для шкалы и картины, если искажения геометрии шкалы (перспективы) выдают ее неперпендикулярность оси съемки, то доверять градационным характеристикам серой шкалы не стоит.
3. Очень хорошо когда слайд сопровождается паспортом. Это характерно для Третьяковской галлереи. В этом паспорте всего несколько цифр - максимальная и минимальная плотность слайда, необходимый светофильтр в процентах по каналам Red, Green, Blue для компенсации вуали (если она заметна) и описание дефектов (царапин, бликов, резкости и т.д.). Это все справочная информация и Вам решать принимать ее во внимание или нет.
4. Ничто не заменит собственного восприятия, если есть такая возможность, не упускайте ее. Эксперт может дать только самые общие предстваления о достоверности слайда.
5. Если никакой достоверной информации извлечь из слайда не удалось, то делайте "под слайд". Это универсальный совет и он работает в большинстве случаев. По крайней мере у Вас всегда будет аргумент - это слайд на просмотровом столике. Этот аргумент трудно опровергнуть.

С уважением.
Константин